一、只是“不满意鉴定结果”，通常还不够
如果只是不满意鉴定结果，就希望鉴定人到庭以改变结论，那是不现实的。
要不要申请鉴定人出庭，关键是能不能找到鉴定意见中真正存在争议的问题。
比如：重要事实有没有遗漏？医学判断是不是缺乏依据？过错与损害之间的因果过程有没有说清楚？最后的原因力判断与前面的分析是否一致？
二、关键问题书面回复以后仍没说清楚，出庭价值就比较大
按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条、第三十八条，当事人对鉴定意见有异议，应当先在法院指定期间内书面提出；人民法院应当要求鉴定人作出解释、说明或者补充。收到书面答复以后仍有异议的，法院依规定通知预交鉴定人出庭费用，并通知鉴定人出庭；未预交的，视为放弃异议。
所以，我们要特别注重所提出的核心异议，鉴定人到底回答了没有？
如果书面回复只是重复原鉴定意见，或者没有回答影响案件结果的关键问题，那么让鉴定人出庭接受进一步询问，就可能是必要的。
三、申请出庭以前，先想清楚“我要问什么”
这是一个很实用的判断标准。如果准备申请鉴定人出庭，却说不清楚准备问哪些问题，那么出庭的意义就非常有限。
相反，如果对哪个事实需要核实、哪个医学判断需要解释、哪一段因果关系没有说清楚、哪个原因力结论缺乏依据等问题很清楚，那么鉴定人出庭的目的就比较明确。
所以，要不要申请鉴定人出庭，我认为可以先问自己一句：“鉴定人来了，我最需要他回答的三个问题是什么？”
如果这三个问题确实重要，而且书面材料没有解决，那么申请鉴定人出庭通常就有一定的价值。